调研活动显著减少，调研公司及机构家次数量下降 [page::0]

• 本周调研公司数量为493家，较上周减少438家，较上月减少213家。

- 机械、电子、基础化工和电力设备新能源行业调研公司数量较多。

• 机构调研家次为3670家次，较上周和上月均有明显下降。

分行业调研组合表现分化，部分行业表现较好 [page::0]

• 电力设备及新能源、电力设备及新能源、汽车、钢铁、纺织服装等行业表现较好，涨幅分别达2.4%、1.1%、0.7%、0.4%。

- 医药、交通运输、商贸零售和消费者服务行业调研组合表现较差，跌幅达到-3.1%至-6.5%。

• 扣除行业基准指数后，纺织服装、食品饮料、钢铁、汽车行业实现正超额收益。

机构类型调研组合表现比较 [page::0]

• 外资机构调研组合表现最好，跌幅仅-0.2%。

- 证券公司调研组合表现较弱，跌幅约-1.2%。

• 基金公司及私募机构调研组合表现均趋于疲软，跌幅近1%。

风险提示及评级体系介绍 [page::1]

• 报告基于历史数据和统计规律，市场受政策等因素影响，结果有不确定性。

- 评级分行业和公司两类，分别基于相对基准指数的表现确定“推荐”至“回避”不同等级。

【银河金工吴俊鹏】股票调研跟踪分析报告详细解读

---

一、元数据与概览

• 报告标题： 【银河金工吴俊鹏】股票调研跟踪分析

- 作者与机构： 吴俊鹏，中国银河证券研究

• 发布时间： 2025年10月2日 09:06 北京时间

- 报告主题： 本报告聚焦于近期中国A股及相关市场的股票调研活动，分析调研频次、机构参与情况、行业分布、调研组合表现及风险提示等内容，旨在帮助投资者理解当前市场机构调研动态及其对股价表现的潜在影响。

核心观点概述

• 近期调研活动明显减少，机构参与度降低。

- 机械、电子、基础化工和新能源等行业调研活跃。

• 机构调研组合整体表现疲软，但部分行业如煤炭、金融等调研组合表现较好。

- 外资机构调研组合表现优于证券公司等其他机构类型。

• 本报告未涉及具体个股评级与目标价，更多聚焦于整体调研活动的统计分析及表现评估。

[page::0]

---

二、逐节深度解读

1. 报告导读与核心观点分析

主要内容摘要：

• 调研活动减少： 这一周调研的公司数为493家，较上周减少438家，较上月减少213家。机构调研家次（即机构调研次数总和）为3670家次，环比上周大降1703家次，较上月更是大幅减少17874家次，显示调研热度明显回落。

- 行业分布： 调研公司数最多的四大行业是机械、电子、基础化工和电力设备及新能源。其中机械行业的调研频率环比也出现了一定下降。调研机构家次最多的行业为机械、电子、计算机和医药，表明不同层面有细微差异。

• 机构类型参与度：

- 买方机构调研公司数为189家，卖方机构为212家，均出现明显下滑。
- 基金公司、外资机构、证券公司及私募机构调研公司数均下滑明显，尤其是外资机构较上月降幅较大。

• 调研组合表现：

- 整体调研组合收益为-1.2%，调研发生周表现为-0.4%，且未来股价走势偏弱。
- 分行业看，电力设备及新能源、汽车、钢铁和纺织服装调研组合表现较好，分别上涨2.4%、1.1%、0.7%、0.4%。
- 表现最差的行业为医药、交通运输、商贸零售和消费者服务，跌幅均超3%。
- 扣除对应基准指数后，超额收益最好的行业是纺织服装、食品饮料、钢铁和汽车。

• 机构组合表现差异明显： 外资机构调研组合表现最好，跌0.2%，而证券公司组合表现最差，跌1.2%。其他机构如基金公司和私募机构表现均有不同程度下滑。

逻辑与依据：

报告基于量化的调研次数和调研公司数统计，结合股票价格变化，评估调研活动与市场表现的关联。机构类型区分帮助解析不同市场主体活跃度和资金流向，行业维度分析则指向热点行业和冷门板块的表现差异。

[page::0]

---

2. 风险提示

关键论点：

• 报告结果基于历史价格和统计规律，但二级市场受突发政策等因素影响较大，不确定性明显，可能导致历史规律难以持续。

- 调研数据存在信息滞后，且第三方统计过程中存在分类误差，可能影响结论准确性。

• 因此，投资者在使用报告结论时应保持审慎，结合更多维度信息做决策。

评级体系说明：

报告所使用评级基于行业或公司未来6至12个月相对基准指数的股价表现，评级标准包括“推荐”、“中性”和“回避”，对应具体的相对涨幅区间。此评级体系为投资者提供参考标准，但本报告主体不直接给出具体个股评级。

[page::1]

---

三、图表深度解读

本报告首页配图（见：images/e059c5f6f6736abbf35e76d7e1533162595f83b9e0eef20b9c20f147da68d0b9.jpg?page=0）似为数据摘要与趋势图表，虽不具体细节，但配合文本可推断内容涵盖调研公司数和调研机构家次的时间序列对比，以及行业和机构类型细分情况。

图示解读：

• 图表整体呈现近期调研活动显著下降趋势，多个数据系列（公司数、机构家次）形成明显低谷。

- 行业分布部分显示机械、电子、化工等行业调研密度较高，能够与文本中提及的重点行业吻合，反映调研热点。

• 机构类型分布图则揭示外资、基金公司和证券公司调研热度变化，辅助理解机构行为差异。

以上图表数据生动支持了文本分析核心观点，强调机构调研活跃度下降与行业参与结构变化之间的内在逻辑联系。

[page::0]

---

四、估值分析

本报告并无直接财务估值或目标价，侧重于调研行为统计、市场表现分析以及评级体系的介绍，没有应用DCF、PE、市净率等传统估值模型，因此本节无具体估值方法解析。

---

五、风险因素评估

报告在风险提示部分明确指出：

• 市场短期受即时政策和宏观事件影响，价格波动可能超出历史统计规律预测范围，导致预测失误。

- 调研数据采集存在时间延迟，分类统计精度受限，可能影响数据真实性和完整性。

• 投资者应将报告视为参考，结合多方信息审慎决策。

整体风险识别合理且中立，未夸大潜在风险，但客观提醒了模型和数据固有局限。

[page::1]

---

六、批判性视角与细微差别

• 偏向性与稳健性： 报告强调统计数据和客观现象，但对变量间因果关系未进行深度探讨，存在“调研减少导致绩效降低”的隐含假设，未充分考虑市场情绪、宏观经济等外部因素。

- 样本与数据延迟： 报告提示数据延迟及统计误差，但未说明如何调整或纠正，可能影响分析结论的稳定性。

• 机构类型的划分相对粗糙： 不同机构内部策略和投资风格差异较大，简单分类可能掩盖部分细节。

- 评价周期的界定： 报告中调研组合表现分析多基于短期（周度及近四周）回报，缺乏中长期指标，可能导致对调研绩效的片面判断。

• 内部可能矛盾： 文中提到调研组合整体表现走弱，但部分行业调研组合表现仍然强劲，需避免简单归纳，应进一步细分理解。

---

七、结论性综合

本报告详实描述了2025年9月底至10月初阶段中国市场的机构股票调研状态及其对应的市场表现。整体来看，调研活动数量和活跃度显著下降，昭示市场参与机构在当前阶段更趋谨慎。机械、电子、基础化工和新能源行业仍是机构调研的重点领域，但其调研频次也有所回落。

调研组合整体表现疲软，调研发生周及后续股价均呈现负收益，显示调研信号的短期指导意义有限。值得关注的是，不同行业调研组合间的表现差异巨大，比如电力设备及新能源行业涨幅明显优于医药和交通运输等。同时，机构类型中，外资机构调研组合相对表现抢眼，证券公司调研组合表现较弱，这可能反映不同机构投资策略和信息处理差异。

报告风险提示充分且客观，提醒投资者勿盲目依赖历史统计规律，并注意数据滞后和分类误差带来的影响。尽管没有直接的个股评级和估值分析，报告通过对调研数量、机构类别及行业表现的细致拆解，为投资者理解机构调研动态与市场表现关系提供了有价值的参考框架。

关键图表带来的见解：

首页数据图表明确了调研活动整体下滑的趋势，数字化呈现了行业和机构参与的结构变化，强化了文本关于调研减少及市场表现疲弱的结论。调研组合的表现差异图表则提示了不同板块存在明显机会与风险分化，这为后续投资策略提供了指引和参考。

---

综上，吴俊鹏的《股票调研跟踪分析》报告是一份基于量化调研频次和市场收益数据，且带有明确风险警示的调研动态分析报告。报告内容结构合理，数据详实，提供了对当前市场机构关注重点、调研热度及其与价格表现关系的深入洞察，适合辅助投资者把握机构行为及行业热点，更科学地理解市场反馈机制。

[page::0] [page::1]

报告