季末收益反转异象显著 [page::0][page::3][page::7]

• 季末前五天重仓持股平均累计异常收益(CAR)为正，约43基点；季末后五天反转为负，约-93基点，窗口期总收益反转达136基点。

- 异常成交量比例(ETVR)在季末及开始后显著增加，显示过度交易行为支持收益反转背景。

基金持股参与度驱动收益反转大小 [page::8][page::9][page::10]

| 分组 | N | 季末前5天CAR(%) | 季末后5天CAR(%) | 总收益反转幅度(%) |
|------------|-----|-----------------|-----------------|------------------|
| 高基金持股组 | 584 | 0.836 | -1.385 | 2.22 |
| 低基金持股组 | 587 | 0.435 | -0.412 | 0.82 |

• 基金持股比例高和持有人多的重仓股票在季末收益反转更明显，收益反转幅度最高组达222基点。

- 基金“基金-公司比”越高，收益反转幅度越大，显示基金家族多只基金持仓推动价格反转。

基金参与指标与股票特征关系明确 [page::10][page::11][page::12]

• 出现收益反转组的股票拥有更多基金持有人、基金公司数量和更高最高投资组合权重（均具统计显著性）。

- 小市值、低过去季度收益和高市场贝塔的股票更易出现收益反转。

• 反转组股票季末后表现长期下跌，验证收益反转非基本面趋势所致。

多元回归证实基金参与驱动收益反转 [page::12][page::13]

• 基金公司数量、基金-公司比、最高投资组合权重均正向显著影响收益反转幅度。

- 基金-公司比在年末尤为显著，持有同一只重仓股票的同一基金家族基金越多，反转越强。

监管影响与市场环境稳健性分析 [page::13][page::14][page::15]

• 2015年股灾后监管加强，非年末反转异象减弱，年末反转现象依旧显著。

- 不同市场环境（牛市、熊市、横盘震荡）下，收益反转普遍存在且基金特征作用稳健。

• 调整窗口期对结果一致性无较大影响。

结论

• 季末基金通过集中重仓股票操纵价格形成显著的收益反转异象。

- 机构基金参与度及股票特征是解释该现象的关键因素。

• 该研究有助于理解基金行为对市场价格动态的影响及监管效果评估。[page::0][page::3][page::10][page::12][page::15]

报告分析：《基金重仓持股季末的收益反转异象》——“学海拾珠”系列之十二

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《基金重仓持股季末的收益反转异象》

- 系列及篇号：“学海拾珠”系列第十二篇

• 发布日期：2020年9月28日

- 分析师：炜、朱定豪、钱静闲（均具证券投资咨询执业资格）

• 机构：华安证券研究所

- 研究主题：探讨中国公募基金季度末对重仓持股的操纵行为及对应的收益反转异象

核心论点

报告聚焦公募基金季末重仓持股收益的反转异象，强调基金经理为提升披露业绩在季末推动股价上升，而季初及时卖出造成收益反转。报告通过对2009年至2017年A股及开放式基金数据的分析，明确揭示中国市场中个股层面的显著季末收益反转现象及其背后基金参与度的核心影响。结果表明，个股在基金重仓中占比越高，收益反转越显著，同时伴随显著的成交量异常。

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与背景（第1章）

报告指出，现象在美股共同基金较明显，但在中国基金层面不明显，创新点在聚焦基金重仓持股个股层面，扩大窗口至10天（季末前5天及季后5天）以捕捉操纵行为。数据源来自Wind数据库，涵盖100只持股自由流通股占比最高股票。核心数据揭示，季末前5天平均累积异常收益率（CAR）+43个基点，季末后5天为-93个基点，10天窗口合计反转136个基点，交易量也体现出季末活跃的成交特征，尤其年末更明显。[page::0,3]

2.2 猜想与研究设计（第2-3章）

提出三大假设：基金参与度影响收益反转；多基金持有同只股票的强度与反转正相关；股票自身特征同样影响反转水平。样本包含613只重仓持股、1879只基金、104基金公司，剔除ST股、新股及停牌股票，采用异常收益（相对市场指数）和超额成交比率（ETVR）作为关键指标。在变量定义方面清晰区分了CAR、ETVR、ΔCAR等，完善的基金参与度指标体系与控股特征控制变量保障研究严谨。[page::4,5]

2.3 市场环境分类（第3.3节）

将样本期间划分为牛市、熊市、震荡期，并标识出2015股灾作为监管政策转折点，分别作为后续回归的分期分析。上证综指走势分类以阶段持续性和高低点定义，支持后续部分稳健性检验。[page::6]

2.4 重仓持股季末异常收益与成交量分析（第4章）

• 收益表现（4.1节）：基金重仓持股季末前表现出显著正的异常收益，季末当天异常收益达到近26个基点，占前5日总异常收益约60%；季后5日出现显著负向反转，最高达-93个基点。

- 成交量表现：季末后成交量显著放大，尤其新季度首日成交量增加逾9%，证明基金在季末抬价后迅速抛售。

• 高ΔCAR个股特征（4.2节）：将样本根据收益反转大小分类，反转幅度最高三分之一的股票表现出10.6%的累计收益反转和显著提升的成交量，成交量峰值分别出现在季末和季初对应履约时间点，支持基金操纵行为存在。

- 基金重仓贡献（4.3节）：重仓比例和持股基金数越高，股票季末收益反转越明显。第四分位数组收益反转指标超过222个基点，两个维度的分类统计具备详细的CAR数据，验证基金持股参与度与收益反转正相关。[page::7,8,9]

2.5 进一步统计与回归分析（第5章）

2.5.1 描述性统计（5.1节）

• 样本股票平均ΔCAR为1.37%，持股重仓基金多达约30家，基金公司约13家，基金持股均值占比近20%

- 高仓位虚拟变量显示约22%的股票有单只基金占比超10%

• 股票特征包括市场贝塔平均接近1，流动性指标ILLIQ与外资市场可比，PE近98显著较高，符合基金偏好成长股的预期

[page::9,10]

2.5.2 单变量分析（5.2节）

• 出现收益反转组持有基金和基金公司数量显著高于未反转组，基金-公司比和最高持仓权重均在统计上显著支持收益反转增强的作用

- 基金规模偏小的基金更容易推动重仓股票出现反转，这与操作灵活性和激励匹配有关

• 股票自身小规模、较高市场β、较低股息收益率等特征与收益反转相关

- 累计收益差异显著：反转组首月平均跌4.41%，未反转组涨3.43%，差异达7.83%，反转组后期表现逐渐优于对照组，基本面遭受重大负面冲击的可能性较小
[page::10,11,12]

2.5.3 多元回归分析（5.3节）

• 基金参与度变量中基金公司数、基金-公司比、最高持仓权重均显著正向影响ΔCAR

- 特别是基金-公司比在年末样本中表现突出：每增加一个单位，平均收益反转增加164个基点，收益反转概率提升34.4%

• 股票特征中小市值、低季度回报与高市场贝塔均显著促进收益反转

- 通过控制年份和行业虚拟变量，保证模型稳健无多重共线性
[page::12,13]

2.5.4 2015股灾前后对比（5.4节）

• 监管强化后，股灾后非年末季度样本中基金-公司比对收益反转的正向影响显著减弱甚至逆转为负

- 但年末反而因业绩压力仍然保持或强化收益反转异象，推断即使监管严厉，年底业绩目标驱动作价仍存
[page::13,14]

2.5.5 稳健性测试（5.5节）

• 不同市场阶段（牛市、熊市、震荡期）回归结果大致一致，基金度指标正负效应与预期符合，仅部分时期显著

- 缩短窗口期至6天仍然验证了收益反转现象及基金参与度影响，说明结果非偶然或样本期特定效应
[page::14,15]

---

3. 图表深度解读

图表1 上证综指走势（2009-2016）

图示明确标出了牛市、熊市、震荡三类市场状态。峰值出现在2015年，紧接着的股灾形成明显熊市。该市场划分为后续分析构建了时间框架基础，使得不同监管环境和市场氛围的异象能被观察和比较。[page::6]

图表2 季末累积异常收益（CAR）与超额成交量比例（ETVR）

• 季末前5天累计异常收益平均+43.1个基点，呈现明显正收益积累，季末当天增长最为显著（25.9个基点）

- 季后5天累计亏损93.4个基点，证明季末推高股价后快速调整

• 超额成交量仅在季末前2、1天开始显著增多，季末当日及之后成交量迅速放大（最高到17%）

- 数据支持基金经理在季末通过积极买入推动股价上涨，而在季后迅速减仓

• 样本量2337，统计显著标注（/*表明不同信心水平）[page::7]

图表3 季末超额成交量行为（年末vs非年末）

• 年末最后两天成交量激增（分别增长8.8%和15.8%），季后首日成交量也显著增加（12.4%）

- 非年末季度成交量变化不显著，补充说明年末基金压力和操作更强烈

• 该图表为异象的季节性和事件驱动性强提供证据支持

[page::7,8]

图表4 基于收益反转强度（ΔCAR）分类的收益与成交量表现

• 反转最高1/3股票表现出强烈的季末股价正向累积（最高4.4%）及之后急剧回落（最高-6.2%），合计10%以上的反转幅度

- 同组内成交量显著高于其他组，季末前后均出现峰值（分别为17.4%和19.7%），成交量与收益反转呈正相关

• 对比底部3组，价格变化和成交量无明显相关

- 进一步强化基金操纵引发股价反转对应交易活动增加
[page::8,9]

图表5 基金参与度对收益反转的影响（以基金持股比例和基金股东数分组）

• 分为四组，基金持股比例及基金股东数越高的股票，季末收益反转幅度越大

- 最大组季末前累计收益+83.6个基点，季后5日跌幅至-138.5个基点，反转幅度达到222个基点

• 反转幅度随基金持股规模和股东数增长显著，验证基金参与度对反转的正相关关系

[page::9]

图表6 描述性统计细节

• 基金持股数均值近30只，基金公司13家，最大持股比例接近中国证监会限额10%

- 股票特征偏向高成长、低股息、市场相对激进特征，符合基金偏好描述

• 统计数据指标详尽，支持研究变量设计科学合理

[page::9,10]

图表7 单变量分析

• 显著差异的基金参与度指标包括基金数量、基金公司数量、基金-公司比、最高持仓权重

- 股票特征如流通率、市场β、股息收益率也存在统计显著差异

• 收益反转组与非反转组在季末后的持续表现显著差异，验证季末反转非随机短时波动

[page::10,11]

图表8 多元回归分析全样本及子样本

• 多变量控制后，基金公司数量、基金-公司比、最高投资组合权重均显著影响ΔCAR

- 年末子样本基金-公司比影响尤为突出，反映监管与行为变化背景中重要指标

• 股票市值、市场β和上一季度收益率为稳健的控制变量，影响符合理论预期：小市值、高Beta、低最近回报促使更大反转

[page::12,13]

图表9 2015年股灾前后分阶段回归

• 非年末子样本股灾后基金-公司比影响逆转，提示监管对行为抑制有效

- 年末子样本收益反转未减弱，监管压力下业绩动机更强烈

• 提供了监管政策影响的实证证据，揭示异象背后的制度环境因素

[page::13,14]

图表10 不同市场环境下稳健性分析

• 牛市、熊市和震荡市中收益反转幅度类似，基金参与度变量多数期望方向保持

- 部分变量统计显著水平在不同市场经济周期有所波动，但整体模型稳定

• 进一步验证结论通用性与现实适用性

[page::14,15]

---

4. 估值分析

报告重点为基金行为与股票收益反转关系的实证研究，未涉及具体个股估值模型或目标价。所用方法多以回归模型为核心，进行因变量（ΔCAR）对多基金参与度、股票特征及宏观环境变量的分析。

• 采用OLS回归与逻辑回归结合方式（回归系数及比值比odds ratio展示），通过bootstrap估算标准差，确保精度

- 变量筛除基于统计显著性和多重共线性检验（VIF低于2，表明共线性较弱）

• 回归模型中考虑年份、行业虚拟变量调节行业或宏观趋势影响

- 逻辑回归对收益反转存在的二值判定进一步强化结论稳健性
综上，在本报告中估值方法为量化统计分析模型，估值解读集中于基金参与度对收益反转经济学意义的解释。

---

5. 风险因素评估

• 历史数据与海外经验局限：数据来自历史样本，基于过去行为模式，未来行为可能不一致；国际市场经验在中国可能存在适用性限制。

- 市场监管变动风险：2015年后监管趋严显著影响收益反转现象，后续监管政策变动会影响基金行为和市场表现。

• 样本选择偏差：排除ST股、新股、长停牌股票可能导致样本代表性受限，结果对高风险或异常标的解释力可能不足。

- 非投资建议免责声明：报告强调结论不构成投资决策建议，存在执行风险。

• 模型假设限制：虽然变量设计严谨，但回归模型受限于变量选择，潜在遗漏效应可能存在。

报告并未提出针对风险的缓解策略，强调基于数据和模型的客观结论性质。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告通过个股层面分析弥补了基金层面收益反转难以显著检测的不足，但未详细说明基金间交叉持仓可能的复杂交互效应

- 基金规模较小更易反转可能暗示操纵行为与资金体量关系复杂，未深究规模效应背后经济机制

• 对监管政策影响的解释较为简短，未来可扩展对政策环境变动对基金行为影响的细致机械分析

- 使用市场指数作为基准进行异常收益计算，可能存在市场模型本身假设限制（如贝塔估计时段与窗口期错置但仍存假设不变风险）

• 部分回归模型拟合度较低（Adj. R²多在5%以下），提示模型对收益反转的解释仍有限，存在未捕捉的影响因素

- 风险提示重复出现两次，体现了对结论保守性的强调
整体保持客观严谨，研究深度和细节上的完善为其显著优势。

---

7. 结论性综合

本报告系统揭示了中国公募基金在季度末通过资本运作形成的重仓股票收益反转异象。相比直接观察基金层面表现，聚焦重仓股票层面发掘细粒度的数据特征，更有效捕捉季末操纵行为。实证结果表明：

• 季末重仓持股表现出明显的异常正收益和随后显著反转，10天窗口期内均具统计显著

- 交易量数据进一步佐证季末推高及季初抛售的过度交易行为，年末尤其明显

• 基金参与度指标（基金数、基金公司数、基金-公司比、最高持仓权重）与股票收益反转正相关，表明基金家族内联合操作及持股集中度是收益反转的重要驱动力

- 股票本身的特征（小市值、低上一季度收益、高市场贝塔、较低股息率）也显著影响收益反转幅度，反映其较高风险和操作吸引力

• 2015年股灾后的监管加强限制了非年末季度的收益反转异象，但年末因业绩压力仍存在操纵激励

- 不同市场环境和观察窗口期回归测试均支持结论稳健，模型设计合理

• 图表数据贯穿全文，系统展现结论，形成坚实证据链，包括183个基点幅度的反转、9%-17%的交易量激增等核心数据，直观反映基金季末操作的市场效果

总体来看，报告通过严谨的数据分析和多维度回归验证，建立了基金季度末操纵行为与重仓股票收益反转异象之间的联系，填补了中国市场相关研究的空白，对理解基金行为和监管政策提供了重要的实证基础。[page::0-16]

---

附：关键图表Markdown示例

• 图表1 上证综指走势（2009-2016）

---

总体评价

该研究报告方法严谨，数据充分，实证结果具有较强的统计显著性和经济解释力。其对公募基金季末操纵行为的量化刻画，对监管层及投资机构理解基金操作动力、优化市场监管具有重要参考价值。报告亦保留了对结论的审慎态度，合理陈述风险与局限，体现了科学研究的严谨性和负责态度。

报告